張瑋容觀點｜不複製 Uber，Bolt 也可以長成歐洲的移動平台

最近在看歐洲科技產業時，我覺得 Bolt 是一個很值得觀察的案例。

它來自愛沙尼亞，最早叫 Taxify，後來改名為 Bolt。很多人會直接把它說成「歐洲版 Uber」，但我覺得這個說法只對了一半。因為 Bolt 的確從叫車服務開始，也確實在很多市場和 Uber 競爭；但它現在想做的不只是叫車，是把城市裡的移動需求都收進同一個 App 裡。

叫車、電動滑板車、電動腳踏車、共享汽車、外送、包裹配送，這些服務看起來分散，但背後其實都指向同一件事：大家在城市越來越不需要「擁有」交通工具，需要的是在不同情境下，快速找到最適合的移動方式。

這也是 Bolt 讓我覺得有意思的地方。它是從一個很實際的問題出發：城市裡的人，要怎麼更便宜、更方便地移動？

Bolt 為什麼會紅：價格敏感與城市生活的變化

我覺得 Bolt 能快速成長，第一個原因很直接：它通常比較便宜。

在叫車平台上，價格永遠是非常現實的選擇。對乘客來說，只要服務品質不要差太多，便宜一點就有吸引力。對司機來說，如果平台抽成比較低，也會提高接單意願。誰能讓乘客覺得划算，又讓司機覺得值得，誰就有機會留下來。

第二個原因，是 Bolt 很懂歐洲與新興市場。

Uber 是從美國矽谷長出來的公司，市場打法很典型：快速擴張、挑戰既有法規、用規模創造網路效應。Bolt 比較像從歐洲複雜市場裡磨出來的公司。歐洲有不同語言、不同交通規範、不同城市文化，也有很多對美國大型科技平台保持警覺的政府與消費者。

Bolt 在這樣的環境裡鑽縫找出路，反而形成一種生命力：它比較願意在地化，也比較懂得在縫隙中生存。

第三個原因，是城市生活一直在改變。

年輕人不一定想買車，歐洲城市也不希望每個人都開車進市中心。短程移動可能用電動滑板車，日常通勤可能叫車，假日出遊可能用共享汽車，晚餐則靠外送。Bolt 把這些需求放在同一個平台上，讓它除了叫車，還成為城市生活的入口。

Bolt 的優勢：它很務實，也很會找縫隙

很反直覺的，我認為 Bolt 最大的優勢，是它沒有一開始就扮演科技巨頭。

它的姿態比較低，也比較務實。先用價格進場，先讓人願意試用，再慢慢把服務擴大。這種打法不一定最有光環，但很有效。

對歐洲科技公司來說，這其實是一個很重要的啟示。歐洲未必需要再複製一個矽谷，也不一定要用最炫的技術去證明自己。它可以從城市、生活、公共服務、永續交通這些更貼近日常的場景切入。

Bolt 的另一個優勢，是它從多元問題的解決方案思考。

如果一家公司只做叫車，它很容易被價格戰拖垮。但如果它同時有滑板車、共享車、外送與包裹配送，就能提高使用者打開 App 的頻率。

對平台來說，頻率就是黏著度。當一個人不只在下雨天叫車時想到你，在通勤、吃飯、寄送、短程移動時都想到你，平台價值就會被放大。

第三個優勢，是它剛好站在歐洲數位主權的浪潮上。

這幾年歐洲越來越意識到，不能什麼數位基礎設施都依賴美國平台。從雲端、支付、社群，到交通服務，歐洲都希望有自己的選項。Bolt 的存在除了商業競爭，也有一點產業自主的象徵意味。歐洲不是不能長出科技平台，只是它長出來的樣子，可能比較安靜、比較務實，也比較貼近生活肌理。

Bolt 的風險：低價可以打開市場，但不一定能帶來獲利

不過，我們也不能把 Bolt 看得太浪漫。

它最大的風險，就是低價策略背後的獲利壓力。叫車平台是一門複雜的生意。它要吸引乘客，要留住司機，要處理客服、安全、保險、法規、城市關係，還要面對在地計程車業者的壓力。

如果便宜是主要賣點，那平台就必須證明自己能在便宜之下仍然賺錢。否則，一旦補貼減少，乘客可能立刻轉向其他平台；司機如果覺得收入不划算，也可能離開。

這是 Bolt 必須面對的現實：價格可以讓人下載 App，但服務穩定、叫得到車、安全可靠，才會讓人留下來。

第二個風險，是歐洲各國不同的法規。

Uber 過去在全球各地都遇過司機勞權、平台責任、抽成制度、計程車業抗議與政府監管等問題。Bolt 做得越大，也一定會遇到類似挑戰。尤其在歐洲，勞動保障與個資法規更嚴格，平台不能只靠「我是科技公司」就避開責任。

第三個風險，是自駕車。

未來叫車平台最大的變數，很可能不是另一個叫車 App，而是 robotaxi。如果 Waymo、Tesla、Uber 或中國自駕平台先成熟，傳統叫車平台的成本結構會被改寫。Bolt 也知道這件事，所以開始布局自駕合作。但問題是，自駕車太燒錢，也太吃技術與法規開放程度。Bolt 如果不能掌握關鍵技術，未來可能仍然要依賴合作夥伴。

Bolt 不是要打敗 Uber，是證明歐洲可以有自己的版本

我覺得討論 Bolt 最有意思的地方，是它如何證明歐洲科技不一定要照著美國劇本走。

Uber 是典型的矽谷故事。它改變了全球叫車市場，用速度、資本、規模與平台效應去衝撞既有制度。Bolt 則比較像歐洲式的故事：更便宜、更在地、更務實，也更願意在不同城市的規則裡找到生存方式。

Uber 比較像巨人，Bolt 比較像在城市縫隙裡快速生長的植物。它沒有那麼耀眼，但很會找位置，從價格、效率與多功能服務切入，盡可能接近真實需求。

Bolt vs. Uber：巨人與挑戰者

如果把 Bolt 和 Uber 放在一起看，我會這樣分：

Uber 的優勢是品牌、規模、資本與全球網路效應。它已經是叫車市場的代名詞，也有更成熟的外送、企業服務與自駕合作布局。對很多使用者來說，Uber 是想搭車時「不用想就會打開」的 App。

Bolt 的優勢則是價格、彈性與在地化。它比較像是用低成本策略切進市場，再慢慢擴大成城市移動平台。它不一定在每個市場都能贏 Uber，但它可以在價格敏感、監管複雜、使用者願意嘗試替代方案的市場中，找到很大的成長空間。

Uber 改變了世界怎麼叫車，Bolt 則試圖回答另一個問題：在歐洲這樣複雜、多元、重視城市治理的市場裡，能不能長出一個自己的移動平台？

我的答案是，有機會。但它接下來要證明它不是 Uber 的低價替代品，它是能真正成為歐洲城市生活基礎設施的重要入口。也許我們可以期待，Bolt 未來成為歐洲科技業安靜崛起的漂亮案例。

◽本文為專家作者觀點，不代表《今周刊》立場